Rencontre avec Anne Probst (billet 3)

Question 3 : Pouvez nous éclairer sur les processus d’extraction des données à partir des cartes et de structuration de ces données? En quoi cette dernière (métadonnées) permet un partage avec la communauté scientifique mais aussi civile?

Anne Probst : Grâce au soutien financier de l’ADEME, le projet de numérisation a consisté à : (i) scanner et assembler les 64 Cartes au 1/200000ième éditées par le CNRS entre 1946 et 1991, numériser et assembler des cartons botaniques à 1/1 250 000 associés à chaque carte, synthétiser la légende, mettre à jour la couverture ; (ii) améliorer et valider la base de données numériques ainsi créée par croisement avec des bases de données floristiques existantes (EcoPlant, Sophy et relevés IFN) ; (iii) assurer une prospection pour développer et évaluer une méthodologie d’estimation des variables écologiques nécessaires au calcul des charges critiques azotées.

La base de données numérique de la végétation de la France est ainsi composée :

  • Un scan géo-référencé des séries de végétation de chaque carte au 1/200,000 qui est un « testament » de la végétation existant entre les années 1940–1990 selon les zones;
  • Six couverture secondaires géo-référencées et scannées qui correspondent aux différents “cartons” au 1/1 250000 insérés présents sur les cartes papier au 1/200000 (carton de sol, de couverture végétale, d’agriculture, de climat, de végétation potentielle locale) ainsi que 10 couvertures vectorisées qui regroupent les données extraites des encarts botaniques des cartes (principales espèces d’arbres secondaires, aire de distribution de quelques espèces méditerranéennes et le niveau de drainage dans les Landes);
  • Une base de données, vectorisée à partir des 64 cartons botaniques au 1/1 250 000 géo-référencés, de la végétation potentielle harmonisée à l’échelle nationale au 1/1,000,000 avec les données descriptives de végétation de chaque unité cartographique; Les 6 707 polygones numériques ainsi générés ont tout d’abord été renseignés avec leurs intitulés d’origine puis se sont vus attribuer un intitulé issu du 5e niveau de la typologie hiérarchique. Cette couverture a été vérifiée par comparaison avec d’autres cartes disponibles et l’hétérogénéité de la flore de chaque unité a été quantifiée ;
  • Une base de données décrivant 6 niveaux de typologie la végétation potentielle de la France qui peut être jointe à la couverture de la végétation potentielle décrite ci-dessus harmonisée au 5ième niveau (Unités Cartographiques de Végétation, UCV);
  • Une base de données avec les principales métadonnées de chaque feuille de papier au 1/200000 (auteurs, contributeurs, date d’édition, numéro, limites et intitulé des feuilles).

Le processus ayant conduit à établir la carte de végétation potentielle harmonisée à l’échelle nationale a été le suivant.

Chacune des 64 feuilles de la carte de végétation du CNRS a été scannée en 600 Points Par Pouce (ppp) à l’aide d’un scanner A0 à haute définition.

HP_A0_Plotter_7585Bexemple de scanner A0  « HP A0 Plotter 7585B » by Tam at the German language Wikipedia.

La carte sensu stricto et les 6 cartons ont ensuite été découpés, puis géo-référencés et assemblés en sept couvertures matricielles continues sur l’ensemble du territoire métropolitain. Le géo-référencement a été défini en Lambert II étendu à partir de la base de données Carthage (BD Carthage). Chacune des couvertures a été découpée en dalles de 100 x 100 km2 pour la carte et de 200 x 200 km2 pour les cartons. Les feuilles de la carte de végétation de la France ayant été publiées sur une période de 45 ans par une quinzaine d’auteurs-coordinateurs principaux, il existe une évolution dans la typologie utilisée. Notamment, pour les feuilles couvrant les zones montagneuses et méditerranéennes, on constate une augmentation du détail des légendes réalisées. Il était donc nécessaire d’homogénéiser les légendes en une typologie nationale qui puisse servir pour renseigner les données attributaires de la base de données à l’échelle nationale. La typologie initiale a été établie à partir de cartes de synthèse indiquant d’une part, les grands types de formation végétale potentielle, et d’autre part, les régions écologiques.

À partir de ce travail initial et des légendes des 64 feuilles de la carte de végétation au 1/200000, une nouvelle version hiérarchique nationale de la typologie a été réalisée. Une typologie simplifiée des séries de végétation a été faite pour quatre zones géographiques, puis elles ont été regroupées et synthétisées pour éliminer les redondances. La typologie a été établie. Cette dernière a ensuite été expertisée par des phytoécologues partenaires. Des informations complémentaires ont été apportées à la typologie hiérarchique pour mieux caractériser le niveau de l’Unité Cartographique de Végétation (UCV). La cohérence des couvertures Système d’Information Géographique (Sig) produites a été vérifiée en comparant ces cartes avec des cartes de végétation existantes au niveau français et européen. Enfin, l’hétérogénéité floristique entre UCV a été évaluée à l’aide d’un indicateur de diversité écologique (indice de Sorensen moyen).

Cette base de données a de nombreuses applications en termes de retombées scientifiques et vis-à-vis de la société civile.

D’un point de vue scientifique, à l’heure actuelle, grâce à sa forme vectorielle, elle peut être croisée à l’échelle nationale avec des cartes d’occupation des sols ou d’autres cartes existantes de variables abiotiques, comme la carte pédologique et permettre ainsi de mettre en relation type de végétation et type de sols par ex. Le croisement de la répartition cartographique entre une végétation et la nature géochimique des matériaux géologiques ou pédologiques permet de vérifier le préférendum d’une série ou d’une végétation secondaire pour un type de substrat, et d’en déduire si d’autres facteurs, comme l’altitude ou le climat par ex., expliquent sa répartition. Un croisement avec des cartes spatialisées météorologiques sont aussi possibles.

 Carte_géologique_du_Morvan.svg

Ex de carte géologique pouvant être comparé aux cartes de végétation grâce au georéférencement (by LeMorvandiau, CC BY-SA 3.0 via Wikimedia Commons)

Comme autre exemple d’utilisation, on peut superposer en 3D un modèle d’altitude avec les données de la carte à l’échelle d’une région, permettant ainsi de déterminer les limites altitudinales supérieures et inférieures des étages de végétation sur cette région.

Enfin, certaines espèces sont supposées caractéristiques d’une région pédo-climatique (ex. l’olivier pour la région méditerranéenne), le croisement de la couverture de l’olivier avec la carte de végétation potentielle harmonisée permet de déterminer le degré de méditerranéicité des unités cartographiques du pourtour méditerranéen. On peut également établir ces indices de méditerranéicité ou de continentalité par ex. à l’échelle nationale en croisant les données de la carte de végétation potentielle avec les milliers de relevés floristiques d’autres bases comme celle de l’IFN ou la base EcoPlant (de J. C. Gégout). Ces données sont de précieux atouts pour évaluer les évolutions de la biodiversité végétale et sa répartition face aux enjeux des changements globaux.

Vis-à-vis de la pollution atmosphérique et de ses impacts, elle permettra d’identifier les zones à écosystèmes les plus sensibles au niveau national. La prédiction des évolutions dans le temps sous l’effet conjoint des dépôts d’azote par ex. et des changements climatiques, et le croisement avec les utilisations du sol actuels et prédits sont essentiels à la gestion durable des milieux. Les données des cartes de végétation peuvent servir de calage de modèles d’évolution des répartitions spatiales de la végétation sou l’effet des changements globaux.

D’un point de vue appliqué, elles fournissent des informations pour caractériser le contexte biogéographique et écologique général dans le cadre d’études naturalistes ou de projets d’aménagement du territoire (par exemple des pré-études pour des typologies de stations forestières, des études d’impacts environnementaux) utilisables par les DRAAF, les DAE, les CBN par ex. ou les bureaux d’études. La carte des séries de végétation peuvent constituer une aide à la reconnaissance des groupements végétaux dans des travaux de cartographie par télédétection ou pour des relevés de terrain. D’autre part, que ce soit au niveau de l’enseignement secondaire ou supérieur, ces différentes cartes numériques constituent un support pédagogique attrayant pour illustrer par exemple le concept d’étagement altitudinal ou les relations entre végétation et variables du sol ou du climat. Cela permet donc de créer de nouveaux supports pédagogiques pour illustrer le contrôle de la végétation par les caractéristiques environnementales.

Rencontre avec Anne Probst (billet 2)

Question 2 : Pouvez vous nous préciser brièvement l’objectif initial de votre projet de numérisation?

Anne Probst : Deux objectifs ont été visés dans le projet de numérisation:

– d’une part, assurer une sauvegarde « patrimoniale » numérique des cartes au 1/200000ème qui n’existaient qu’au format papier. Certaines cartes étaient aujourd’hui épuisées, et chaque déménagement des laboratoires de recherche successifs « héritiers et gardiens », réalisé au cours du temps engendrait des risques de pertes de ces documents sous format papier et des informations associées ; le risque de perte de cet ouvrage était donc important.

– d’autre part, pouvoir générer des données numériques spatialisées utilisables dans un objectif de recherche que l’on n’avait pas imaginé lors de l’édition des cartes !

Dans le cadre de la convention internationale de Genève sur la pollution atmosphérique transfrontalière à longue distance, les réductions des émissions de polluants sont négociées en prenant en considération les impacts générés par les dépôts de ces contaminants. L’approche retenue pour quantifier la sensibilité des écosystèmes est basée sur le concept de charge critique, c’est-à-dire le dépôt atmosphérique limite de contaminants à partir duquel des effets sur les écosystèmes sont détectables. Pour améliorer la détermination des charges critiques en azote eutrophisant (contaminant aujourd’hui objet de toutes les attentions) pour le territoire national, il est nécessaire de disposer d’une carte numérique de la France indiquant précisément la composition de la couverture végétale.

"DARK CLOUDS OF FACTORY SMOKE OBSCURE CLARK AVENUE BRIDGE - NARA - 550179" by Frank J. (Frank John) Aleksandrowicz, 1921-, Photographer (NARA record: 8452210) - U.S. National Archives and Records Administration. Licensed under Public Domain via Commons - https://commons.wikimedia.org/wiki/File:DARK_CLOUDS_OF_FACTORY_SMOKE_OBSCURE_CLARK_AVENUE_BRIDGE_-_NARA_-_550179.jpg#/media/File:DARK_CLOUDS_OF_FACTORY_SMOKE_OBSCURE_CLARK_AVENUE_BRIDGE_-_NARA_-_550179.jpgNuage noir – Clark avenue Bridge – Nara » ; Frank J. Aleksandrowicz

En effet, la végétation est un indicateur sensible aux changements de dépôts azotés. Ceux-ci génèrent une modification des caractéristiques biogéochimiques des sols (pH, cycle de l’azote), évolution des conditions trophiques entrainant à son tour un changement de la composition de la communauté végétale. Une base de données numérique précisant les unités de végétation présentes sur le territoire ainsi que leur composition floristique faisait défaut pour améliorer l’évaluation de ces impacts des pollutions atmosphériques sur les écosystèmes, et ainsi envisager un modélisation de la sensibilité des écosystèmes (« charges critiques ») à l’échelle nationale dans un contexte d’évaluation européenne.

Ainsi cette numérisation permettait : (i) d’intégrer l’effet des pollutions atmosphériques, notamment azotées, sur la biodiversité comme recommandé par les récents travaux de la convention de Genève ; (ii) d’améliorer la définition des unités écosystémiques sur lesquelles est basée la modélisation spatiale des charges critiques ; (iii) de mieux modéliser les dépôts de polluants atmosphériques et leurs excès.

Cette carte de la végétation, bien que relativement ancienne, est la seule source cartographique, couvrant le territoire métropolitain, et qui apporte des informations détaillées sur la phytocénose à des échelles pertinentes pour une représentation nationale. En effet, les autres sources cartographiques disponibles ne présentent que des informations sur la physionomie de la végétation via l’occupation du sol, ou uniquement les essences et les traitements forestiers, ou les peuplements forestiers de l’Inventaire Forestier National (IFN), ou une échelle trop large, ou encore uniquement des limites d’aires phytogéographiques.

Le projet de numérisation permettait donc la cartographie des unités de végétation présentes en France ainsi que la description de leur composition floristique, et d’en assurer une harmonisation de légende à l’échelle nationale.

Le programme 2015 s’annonce: rencontre avec Anne Probst!

Le programme de « Homme, tu m’étonnes! » version 2015 s’annonce. D’ici la journée du 24 Novembre (Muséum de Toulouse), nous vous proposons de le découvrir et de faire plus ample connaissance avec les intervenants.

Anne Probst, du laboratoire Ecolab* a joué le jeu de l’interview. Elle nous dévoile dans une série de 4 Billets/Questions les dessous de ses travaux et de sa prochaine intervention : « La carte de la végétation de la France : renouveau numérique d’un patrimoine scientifique »  »

 

Question 1 : Votre travail s’appuie sur des cartes de végétations pré-existantes. Pouvez-vous nous faire un bref historique de l’origine de ces cartes et de leur vocation originale?

Anne Probst : A la sortie de la Seconde Guerre mondiale le CNRS a décidé d’impulser la réalisation de la carte de la végétation de la France au 1/200 000 en créant en 1947 à Toulouse une entité dédiée « le Service de la Carte de la Végétation » (SCV). En effet, il n’existait pas encore d’ouvrage conséquent de géographie botanique en France qui permettrait une meilleure connaissance du milieu naturel et de ses possibilités d’utilisation et il apparaissait alors urgent de s’attacher à la sauvegarde et à l’aménagement des ressources naturelles renouvelables. Un recensement des milieux naturels tels que les forêts et un inventaire des ressources et de leur mise en valeur rationnelle, était donc nécessaire.

La carte de la végétation éditée au 1/200 000, -seule échelle qui permettait raisonnablement d’envisager une couverture de l’ensemble du territoire national-, permettait à la fois un inventaire cartographique et statistique du « tapis végétal » et une indication du « dynamisme » de la végétation en vue de sa valorisation.

La carte de végétation du CNRS repose sur le constat que « la végétation se distribue en ensembles cohérents, selon des séries de végétation ou des étages de végétations en montagne et dont la répartition géographique est déterminée par les conditions du milieu, le climat et la nature des sols ». Chaque série ou étage de végétation se décline en différents stades de végétation tels que les pelouses, landes, landes boisées, bois. A partir de leurs relevés cartographiques, les auteurs des cartes avaient pour mission d’extrapoler, pour représenter la végétation potentielle du territoire dont ils avaient la charge : les entités cartographiées étaient les séries dynamiques de la végétation, c’est-à-dire l’ensemble d’une « végétation potentielle » (groupements qui évoluent vers celle-ci, ceux qui en dérivent par dégradation, des cultures qui peuvent lui être substituées, des types de reboisement possible). Cette végétation potentielle constitue donc un état de référence écologique pour les phytogéographes réalisateurs de la carte de végétation du CNRS.

MNHT et UPS-tlse III(photo : Le Jardin botanique Henri Gaussen – La spirale ethnobotanique. copyright D. Descouens – Museum Toulouse)

Henri Gaussen (1891-1981) fut l’initiateur de la carte de la végétation dans les années 1940. Le jardin botanique Henri-Gaussen est aujourd’hui situé au centre de Toulouse, géré par l’Université Toulouse III – Paul-Sabatier, et fait toutefois partie du muséum d’histoire naturelle

Henri Gaussen a ainsi pris la direction de ce projet au sein du SCVS. Sous la houlette de Paul Rey, alors directeur technique, l’équipe a été dynamisée par le recrutement de nombreux techniciens et ingénieurs, docteurs pour la majorité, tous spécialistes de phytogéographie, et dont les activités étaient entièrement dédiées à l’élaboration des cartes, laissant de ce fait peu de place aux recherches plus fondamentales. Suite au départ à la retraite de Henri Gaussen, la direction du Service a été ensuite assurée par Paul Rey, assisté de Georges Dupias, sous-directeur, jusqu’à sa transformation en 1982 en un laboratoire plus axé vers la recherche, tout en ayant en charge d’achever la couverture cartographique totale de la France.

La plupart des feuilles (80%) ont été publiées sur une période de 20 ans entre les années 60 et 80. La dernière carte a été achevée en 1987. L’entreprise aura duré 40 ans et 64 feuilles auront été élaborées couvrant ainsi la France métropolitaine. Si 52 auteurs ont contribué aux cartes, 14 même auteurs ont été associés à toutes les cartes à l’exception de 4 d’entre elles, garantissant une harmonisation de la cartographie.

L’historique de ces cartes est très bien retranscrite dans les documents publiés par Gauquelin et al. (2005) et Rey (2009).

 

* Ecolab (UMR5245 CNRS-UPS-INPT)

Echanges au cours de la campagne d’inventaire PATSTEC : un billet d’Anne Claire Jolivet

Le billet d’Anne Claire Jolivet vient nous illustrer une des visions du patrimoine scientifique par le monde de la recherche. Il nous fait par également des réflexions qui accompagnent les usages du numérique dans les démarches de sauvegarde et patrimonialisation.Ce billet vient comme un prélude à ce qui sera le sujet de la table ronde de la journée HTME 2015.

Le billet d’Anne Claire Jolivet : A la recherche des sciences récemment disparues …

 » Échanges au cours de la campagne d’inventaire dans un laboratoire de recherche toulousain

Glossy_3d_blue_conversationMysitemyway.com [CC BY 1.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/1.0)], via Wikimedia Commons

1ère visite 

PATSTEC (P) Bonjour, merci de nous accueillir

LE CHERCHEUR (C) : vous recherchez des pièces de musées ? Vous savez ici nous n’avons rien de vieux et de précieux …

(P) Pas tout à fait, nous œuvrons pour sauvegarder le patrimoine scientifique et technique contemporain, du 20 et 21ème siècle

(C) Aaahh ! Alors, vous tombez bien, prenez ce que vous voulez, tout ce qu’il y a à la cave doit partir à la benne la semaine prochaine !

(P) AAAHH ! Si vous pouviez attendre quelques jours, cela nous permettra de faire un tri raisonné et ainsi de convenir avec vous de ce qu’il serait bon à conserver pour mettre en récit l’histoire scientifique régionale, avec l’avis des membres de votre laboratoire.

(C) OK, si vous voulez, nous ne sommes plus à quelques jours prêts !

(P) Nous pouvons faire le tour du laboratoire avec l’appareil photographique ?

(C) Oui, allez-y !

Entre deux visites … après avoir gagné du temps avant la mise à la poubelle des instruments, avoir mitrailler chaque recoin de paillasses pendant 3H accompagnés de plusieurs chercheurs, ingénieurs et techniciens qui se sont révélés particulièrement bavards finalement, avoir trier le reportage, avoir extrait les instruments remarqués, avoir échangé quelques mails…

2ème visite quelques semaines plus tard

(P) Bonjour, comment allez-vous depuis notre dernière visite ?

(C) Bien merci, nous avons trouvé d’autres instruments qui pourraient vous intéresser.

(P) Merci nous allons voir cela, et vous avez trouvé une solution pour ceux repérés la dernière fois ?

(C) Oui en partie : le directeur en a mis quelques-uns dans son bureau, on a fait une petite vitrine pédagogique dans la salle de travaux pratiques, et il nous en reste quelques-uns dans la cave

(P) On peut s’installer sur cette table pour faire les photographies, prendre les mesures et étiqueter les instruments ?

(C) Oui, une fois que vous les aurez intégrés dans la base de données, on pourra en jeter certains ?

(P) … SILENCE

Le numérique est-il une solution pour conserver virtuellement des traces de l’activité de recherche contemporaine ? Cette science qui se révèle être de plus en plus « big » avec des équipements monumentaux et d’importants collectifs de chercheurs internationaux, cette science qui se réalise avec des instruments qui paraissent uniformes et simplement électroniques de l’extérieur, telle des « boîtes noires » en plastique, cette science qui se charge en données de façon exponentielle et en équipements de plus en plus rapidement obsolètes … est-elle compatible avec une processus de patrimonialisation qui demande forcément du temps et du sensible ?

image billet AC JolivetCalculatrice arithmétique de Toulouse, projet pédagogique et de recherche de 1958 à 1968 [copyright] Droits réservés (via AC J.)

La tentation de penser que la numérisation 3D, la réalisation de base de données et la médiation par exposition virtuelle représentent les solutions pour sauvegarder le patrimoine scientifique est grande. D’autant plus lorsqu’on évoque les manques de moyens et de locaux de la recherche française. Mon propos se veut plus modéré, le numérique est un nouvel outil remarquable du conservateur qui lui permet de donner à voir au présent et donner à transmettre au futur. Mais le numérique ne doit pas occulter la réalité du matériel, l’émotion de voir de ses propres yeux des objets d’un passé plus ou moins récent, artefact d’hommes et de femmes de sciences. Il permet à juste titre de trouver des solutions pragmatiques et innovantes de diffusion et de médiations scientifiques, mais ne doit pas désengager la communauté scientifique de la sauvegarde des traces de son activité, bien au contraire la convaincre de la force culturelle des instruments, objets proche du quotidien qui lui semble parfois uniquement obsolète ! »

AC. Jolivet,

Chef de projet Mission Sauvegarde du patrimoine scientifique et technique en Midi-Pyrénées, Université Fédérale Toulouse Midi Pyrénées

En savoir plus sur:  PATSTEC

Retrouver d’autres témoignages de chercheurs et précisions sur le site Patrimoine Contemporain de l’Université Fédérale Toulouse Midi Pyrénées ici

Patrimoine Mathématique : Retour d’impressions d’A. Chéritat

Alors même que le programme 2015 de « Homme, tu m’étonnes !» se finalise plusieurs actualités sont en lien avec sa thématique « Patrimoine/Science et Numérique ».

Ainsi, la journée du 19 septembre au Muséum de Toulouse intitulée « patrimoine du XXI°s : la numérisation 3D » sera l’occasion de s’immerger dans la thématique, de s’émerveiller mais aussi d’initier et partager nos réflexions avant la journée HTME du 24 Novembre.

A l’occasion des journées européennes du patrimoine 2015, d’autres animations sur Toulouse sont prévues. Par exemple, jusque lundi 24 septembre se tient au Forum Louis Lareng de l’Université Paul Sabatier, l’exposition « Patrimoine en 3D, un nouveau regard sur les collections universitaires », organisée par le service de Commun d’Etudes et Conservation des Collections Patrimoniales de l’Université Toulouse III-Paul Sabatier avec la participation de l’Institut de Mathématiques de Toulouse et la bibliothèque de Mathématiques et Mécanique de l’UPS.

Parmi l’ensemble présenté, cinq objets mathématiques en plâtre et cinq objets en origami, complété par un objet imprimé en 3D ont été réalisés par Arnaud Chéritat.
Nous avons eu le plaisir de le rencontreret lui avons demandé un retour sur cette expérience qui l’a fait naviguer des mathématiques « abstraites » à l’objet 3D « matérialisé »,

MG : Pouvez-vous nous donner un bref aperçu de la place qu’un objet 3D tel que le vôtre peut tenir au sein d’une collection d’objets mathématiques ?

A. Chéritat : Durant le 19e siècle, beaucoup d’universités avaient des modèles en plâtre d’objets mathématiques. Il y avait même des sociétés spécialisées dans leur réalisation. Aujourd’hui, ils ne sont plus utilisés ni renouvelés voire dépérissent.

Certains instituts ont pris conscience de cette perte : ils cataloguent, photographient, voire numérisent leurs collections. De son côté, l’impression 3D permet de les recréer plus facilement, soit à partir du modèle numérisé, soit directement à partir de leur équation quand on la connaît.
Ainsi ce patrimoine peut se préserver, se recréer, et s’étendre. En effet on peut maintenant produire des objets qu’il aurait été trop difficile de réaliser avec les techniques précédentes.
Nous ignorons la durabilité à long terme de ces nouveaux matériaux, mais si les imprimantes 3D se démocratisent, ils deviendront reproductibles à volonté et en grande quantité. On pourra peut-être, quitte à y mettre le prix, fabriquer des objets en une matière capable de survivre aux millénaires.

MG : Quelle a été votre démarche ou intention lors de la réalisation de cet objet 3D ?

A. Chéritat. Ma démarche : numériser signifie prendre un objet réel et le transformer en une représentation (données) informatique. En ce sens ma démarche est inverse : je crée d’abord des entités numériques, d’inspiration mathématique, que je réalise physiquement ensuite.

MG : Pouvez-vous nous en dire plus sur cet objet ? sur la façon dont l’impression 3D a ou non modifié votre perception même de ce dernier, sa faculté à être partagé?

A . Chéritat. Ces réalisations m’aident dans mon travail de recherche. La manipulation sur un écran d’ordinateur a ses limites, un modèle physique fait intervenir d’autres sens et d’autres intuitions, il a une « présence » qui marque.

Mais ces objets physiques ont aussi des qualités esthétiques et ludiques, on peut s’en servir pour la diffusion des sciences.

Par exemple, j’ai pris un polyèdre en 4D et l’ai projeté vers la 3D, obtenant ainsi un assemblage de polyèdres physiques, autrement dit un Puzzle en 3D.

Diapositive1

Projection 3D d’un polyèdre à 4 dimensions : Objet créé par imprimante 3D, A. Chéritat

Une autre réalisation montre le processus d’éversion de la sphère. Une surface se déforme et se traverse elle-même dans un mouvement compliqué, finissant par redevenir une sphère, mais dont les faces intérieures et extérieures se sont échangées. Les modèles physiques sont découpés et aimantés, de sorte qu’on puisse voir et toucher les portions cachées à l’intérieur

 

Venez découvrir ces objets lors du forum mais également rencontrer Arnaud Chéritat qui vous en dira plus à l’occasion de la nuit européenne des chercheurs vendredi 25 septembre à la cité de l’espace de 18h00 à minuit.

http://www.univ-toulouse.fr/sites/default/files/flyer_toulouse_bd_0.pdf

Le triptyque HTME 2015 : Sciences, Patrimoines et Numérique!

Les 150 ans du Muséum d’Histoire Naturelle de Toulouse sont l’occasion pour « Homme, Tu M’Etonnes! » de s’interroger sur les notions de patrimoines, notamment la façon dont les sciences les appréhendent et les partagent avec la société.Museum Bhttps://htme.hypotheses.org/wp-admin/post.php?post=181&action=edit

Sujet bien vaste, une journée ni même une année ne saurait y suffire! Pour cette raison nous avons opté pour un angle plus restreint, celui du numérique: son apport, ses limites, ses enjeux pour aujourd’hui et demain dans les relations Sciences/Patrimoines

Quels patrimoine(s)?

Il existe plusieurs patrimoines selon le contexte ; patrimoine mondial de l’UNESCO, patrimoine national, régional ou d’état… patrimoine culturel, naturel, industriel, scientifique et technique…

La définition sur laquelle nous nous appuierons est celle de l’UNESCO qui considère le patrimoine comme étant « notre héritage du passé, ce avec quoi nous vivons aujourd’hui, et ce que nous transmettons aux générations futures ». Pour nous, deux notions essentielles se rattachent au patrimoine : celles de « transmission » et également de reconnaissance ou « valeur collective ». Ainsi si une place de choix sera faite aux patrimoines ‘reconnus ou recensés’, nous nous interrogerons au-delà de ces derniers sur les patrimoines en devenir.. comme le devenir des patrimoines notamment via l’avènement du numérique.

Quelle approche?

Au delà des notions de « transmission » et de « valeur collective », 5 grands axes serviront de grille de lecture ou de fils conducteurs sur l’analyse que HTME fera des relations Sciences/Patrimoines et Numérique.

blog

Comment la Science contribue-t-elle aux processus de création, de sauvegarde/préservation, de structuration/analyse, de production de connaissances, de partage/restitution avec la Société? Voilà autant de question que nous aborderons ici au prisme du numérique…….

HTME 2015 Ce sera….

Comme vous l’avez deviné HTME 2015 traitera de  » Patrimoine », de « Sciences » et  de « Numérique »…..

Quizzplus de détail à suivre! mais en attendant que diriez vous d’un petit test avec le Quizz des savants de Bellevue et de profiter d’une première balade à travers les différentes facettes du patrimoine scientifique grâce aux films et photos du site CNRS-Patrimoine?

 

Veille et Ressources : c’est parti!

Indice 7 : Les mots clés sont dans le nuage

La veille et la quête de ressources sont lancées!! Retrouvez les premiers résultats dans l’onglet « ressources ».

WordItOut-word-cloud-869022

Nous avons commencé par les carnets de recherche francophones et actifs ces derniers mois.. Un premier survol non exhaustif, retrouver le catalogue des carnets ici

Ces mots clés vous inspirent??? N’hésitez pas à nous laisser des suggestions en commentaire!!!.

Découvrir le pont d’Avignon du Moyen Age

Indice 7 : Un patrimoine Unesco revisité en 3D

"Saint-benezet in southeastern France" by Chiugoran - Own work. Licensed under CC BY-SA 3.0 via Wikimedia Commons - http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Saint-benezet_in_southeastern_France.jpg#/media/File:Saint-benezet_in_southeastern_France.jpg

« Saint Benezet in Southeastern France », by Chiugoran

Crédit « Saint-benezet in southeastern France » by Chiugoran – Own work. Licensed under CC BY-SA 3.0 via Wikimedia Commons

Une restitution 3D pour découvrir l’enquête scientifique qui nous permet de découvrir le pont d’Avignon tel qu’il devait être au Moyen Age. Retrouvez la vidéo (CNRS/Le Monde)

 

Vol au dessus d’un site!

Indice 5 : L’archéologie aérienne

« Grezac » par cliché J. Dassié — http://archaero.com/Arch%E9ologie-a%E9rienne.htm. Sous licence CC BY 2.5 via Wikimedia Commons -

« Grezac » par J. Dassié

Credit : « Grezac » par cliché J. Dassié — http://archaero.com/Arch%E9ologie-a%E9rienne.htm. Sous licence CC BY 2.5 via Wikimedia Commons – http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Grezac.jpg#/media/File:Grezac.jpg

Une nouvelle façon d’explorer/prospecter, de restituer l’image des sites et leur histoire.

Envie d’en savoir plus : découvrez le module ludo-educatif du ministère de la culture et de la communication

 

La tête dans les étoiles!

Indice N°3 : revisiter l’espace grâce au 3D….

Crédit: ESO/M. Kornmesser

This visualisation of the three-dimensional structure of the Pillars of Creation within the star formation region Messier 16 (also called the Eagle Nebula) is based on new observations of the object using the MUSE instrument on ESO’s Very Large Telescope in Chile. The pillars actually consist of several distinct pieces on either side of the star cluster NGC 6611. In this illustration, the relative distance between the pillars along the line of sight is not to scale. CP : eso1518,  credit : ESO/ M. Kornmesser

Voir en video? : http://www.eso.org/public/france/videos/eso1518b/

Si vous êtes sur Toulouse le Jeudi 04 juin venez assister à la conférence grand public de T. Contini « Explorer l’Univers en 3D avec MUSE ». RDV 21.00 , salle Senechal, 17 rue de Rémusat, Toulouse

Homme, tu m’étonnes !

Ce carnet est un volet numérique du projet « Homme, tu m’étonnes ! » (HTME) organisé par le CNRS et le Muséum de Toulouse. Le projet HTME vise à s’interroger sur l’Homme, les milieux dans lesquels il vit et interagit, ses questionnements et les connaissances qu’il produit. Les trois objectifs principaux de ce projet sont 1. de proposer une vision des actualités et processus de la recherche passée au prisme de l’humain 2. d’offrir une plateforme d’échanges interdisciplinaires favorisant l’émergence d’idées nouvelles 3. Replacer la science dans la société via des échanges publics. Ce carnet en tant que support numérique permettra tout au long de l’année de développer les thèmes présentés lors de la journée tenue au Muséum de Toulouse avec pour objectif : 1. d’enrichir et prolonger les échanges interdisciplinaires programmés à l’occasion de la journée Homme, tu m’étonnes ! 2. de générer une plateforme ouverte au milieu académique et au-delà.